Blog Post

knoeien met bewijsstukken

  • By l.scheepens@hotmail.com
  • 13 Nov, 2020

vervalsen bankafschriften

De rechtbank Rotterdam heeft op 21 oktober uitspraak gedaan in een zaak waarin was gesjoemeld met bewijsstukken.

Partijen waren gehuwd geweest en bij de rechtbank was eerder een volledige regeling tot stand gekomen ter afwikkeling van de huwelijkse voorwaarden. De vrouw start daarna een procedure tegen de man omdat volgens haar de saldi van een spaarrekening en een beleggingsrekening bij de echtscheiding niet goed zijn verrekend, omdat de man de dagafschriften van die rekeningen heeft vervalst.

De rechtbank overweegt als volgt:

Indien een procespartij de voor de beslissing van belang zijnde feiten niet volledig en naar waarheid naar voren brengt, mag de rechtbank daaruit de gevolgtrekking maken die haar geraden voorkomt (artikel 21 Rv). De man heeft de waarheidsplicht geschonden: hij heeft in zijn conclusie van antwoord verzwegen dat hij een bankafschrift van de spaarrekening heeft vervalst, zodat de vrouw minder geld kreeg dan waar zij eigenlijk recht op had. Later in de procedure heeft de man deze vervalsing alsnog erkend maar deze erkenning was geen spontane actie. De erkenning volgde pas nadat de vrouw op gemotiveerde en onderbouwde wijze had gewezen op de ongerijmdheid van hetgeen de man naar voren had gebracht. De vordering van de vrouw is niet alleen toewijsbaar op de grondslag van schending van de processuele waarheidsplicht, maar tevens op de grondslag van opzettelijke verzwijging (artikel 1:135 lid 3 BW). 
De man erkent tevens dat hij ook de waarde van de aandelenportefeuille te laag heeft opgegeven aan de vrouw,  stellende: ‘De man heeft een grove fout begaan en erkent dit.’ De rechtbank begrijpt dat de man ook hier erkent dat hij zich heeft bezondigd aan opzettelijke verzwijging. Reeds op die grondslag is de vordering toewijsbaar. Voorts herhaalt de rechtbank haar oordeel dat de vordering mede toewijsbaar is op schending door de man van zijn processuele waarheidsplicht. De rechtbank veroordeelt de man dan ook om de 'meerwaarde' van beide vermogensbestanddelen geheel aan de vrouw te voldoen en veroordeelt de man tevens in de volledige proceskosten van de vrouw. 

De uitspraak is terug te vinden onder kenmerk: ECLI:NL:RBROT:2020:9549

By l.scheepens@hotmail.com July 3, 2024
Kan er nog hoger beroep worden ingesteld als eerder op zitting overeenstemming is bereikt?
By l.scheepens@hotmail.com March 24, 2024
het redelijkerwijs te verdienen inkomen als grondslag voor de vast te stellen alimentatie
By l.scheepens@hotmail.com March 22, 2024
Kinderalimentatie vastgesteld op basis van vermogen
By l.scheepens@hotmail.com February 8, 2024
Is er recht op afstorting van (niet) opgebouwde pensioenrechten in eigen beheer?
By l.scheepens@hotmail.com February 2, 2024
Is vreemdgaan de belangrijkste reden waarom mensen gaan scheiden? Nee.
By l.scheepens@hotmail.com December 20, 2023
Partneralimentatie: eerst behoefte vaststellen op basis van behoeftelijst?
By l.scheepens@hotmail.com December 19, 2023
verlaagt aflossing op schulden de draagkracht?
By l.scheepens@hotmail.com December 18, 2023
Kun je betaling afdwingen van een bijdrage voor de kinderen die is vastgelegd in een ouderschapsplan?
By l.scheepens@hotmail.com December 17, 2023
heeft de niet-verzorgende ouder recht op kinderalimentatie ?
By l.scheepens@hotmail.com December 14, 2023
delen van de winst op grond van artikel 1:95a BW
meer blogs
Share by: